国际观察丨美国从最长一次“停摆”走向下一次

新华社华盛顿11月12日电 题：美国从最长“停摆”迈向下一次“停摆”。这意味着美国联邦政府历时43天的最长“停摆”结束了。尽管民主党和共和党暂时达成妥协，但关于健康保险福利支出的主要分歧尚未解决，联邦政府可能在几个月后再次面临“关门”危机。近年来，美国联邦政府“关门”已成为一种政治常态。分析人士认为，这不仅是党派之争加剧的结果，也是美国政治制度不可避免的“缺陷”，美国人民为此付出了沉重的代价。妥协的产物，12日晚，共和党占多数的美国众议院以222票赞成的结果通过了临时拨款法案。第209章 反对。在投票前的辩论中，两党议员不断互相攻击，互相指责对方无视民生。共和党人嘲笑民主党阻止政府“打开失业之门”的策略，而民主党则发誓要“继续战斗”。 10月1日，参议院未能在政府资金耗尽之前通过新的临时法案，立即“关闭联邦政府”。此后，由于两党对该法案存在严重分歧，该法案在经过14轮投票后未能在参​​议院获得通过。专家和媒体认为，破纪录的“停摆”时长是由于两党在医疗保健和福利支出问题上存在不可估量的分歧。其根本原因在于，两党都想利用“停摆”来推进各自的政治议程：特朗普政府将“停摆”视为实现“强硬”目标的工具。并正在借此减少民主党执政州的联邦拨款；民主党趁机表示抵抗，加强党内团结，试图提振不断下滑的支持率。在本月10日晚的参议院投票中，多名民主党参议员“倒戈”投了赞成票，联邦政府的临时法案最终“扑通”进入众议院投票。有美国媒体分析人士指出， “回避”的民主党参议员此时表现出“高调”，因为他们中的一些人即将退休，一些人不需要在明年的中期选举中连任，因此，让共和党妥协的政治成本将相对可控。美国《大西洋月刊》撰文称，民主党选择放弃利用联邦政府“关门”来迫使共和党做出妥协。让步。这是在权衡持续“停摆”的实际收益和社会成本后做出的选择。似乎没有人对美联社文章的“关闭”结束感到高兴。分析人士认为，此次“停摆”对于双方来说都是“双输”。双方在医疗保险待遇方面的分歧并未得到解决。这场斗争将继续下去，并可能引发下一次联邦政府“关门”。对于民主党来说，这一妥协被认为失去了在僵局中向共和党施压的“筹码”。多名“拒绝”的民主党议员受到党内舆论的严厉批评，内部分歧进一步凸显。不仅如此，民主党扩大医保补贴的主要诉求也没有得到满足。才能得到满足。作为结束政府关门协议的一部分，参议院多数党领袖、共和党人约翰·图恩向民主党人承诺，他们稍后不会投票比 12 月第二周延长《平价医疗法案》增强补贴的期限，该补贴定于今年年底到期。然而，一些民主党人认为这次投票是“空头支票”。尽管投票可能会在参议院获得通过，但在众议院仍然未知。参议员伯尼·桑德斯认为，民主党从这一妥协中几乎没有得到什么好处。对于共和党来说，有媒体指出，这次“停摆”损害了民意，降低了其支持率。多项民意调查显示，美国人认为共和党应对“封城”承担更多责任。特朗普此前也承认，此次“停摆”带来的负面影响是共和党在本月早些时候多次地方选举中失利的重要原因。 《华盛顿邮报》的霍里认为，从中长期来看，正在失去民意支持的共和党将面临更大的政治风险。温度管理不善的经过口头法案也不代表“停摆”危机的真正解决。最新的两党临时联邦资助协议将在 2026 年 1 月 30 日之前为大多数联邦机构提供当前水平的资金。在该法案生效期间，两党将继续就年度资金进行谈判。这意味着两个多月后，财政僵局引发的“停摆”危机可能重演。据美国国会统计，自1980年以来，美国已发生15次联邦政府“关门”，其中，20世纪80年代发生8次，大多只持续1至3天； 20世纪90年代曾发生3次，最长一次持续21天；自2010年以来已发生4次。近年来，虽然政府“关门”的绝对次数不多，但危险的“关门”危机却多次发生。有分析认为，大学联邦政府频繁“停摆”屡创新纪录的国家，表面上是两党在具体政策上的分歧造成的。症结在于制度缺陷，根源在于治理混乱。美国政治组织“林肯计划”联合创始人里德·盖伦认为，美国经常面临联邦政府可能“关门”的问题。这主要不是因为两党之间的政策差异或资金限制，而是“立法者和官员缺乏政治妥协和调解的动力，不愿意寻求为美国人民服务的解决方案”。美国普林斯顿大学总统历史学家朱利安·泽利泽表示，政治分歧给政府管理带来很大困难。治理无序，美国人民的福祉成为政治天平上的“最小砝码”。 Linda Bilmes，预算专家，曾服务克林顿表示，党派政治两极分化对经济和民生产生了“非常负面”的影响。久而久之，“关门”、“接近关门”让民众对政府的运作和效率逐渐失去信心。